患者男性42岁，因肾结石做手术，住院期间医生注射药物时，导致心率加快至次/分，当时大汗、心悸、胸闷。出院后担心心脏出了问题，常在晚上8点左右突然出现大汗、心悸、胸闷、濒死感。多次去急诊，查心电图与取血查肌钙蛋白均无异常。因担心心脏出意外，医院附近租房住。患者自述，肾脏手术前，经常爬山，无任何胸部不适。
医院心内科将患者收入院，做了冠状动脉CT，发现冠状动脉三支血管均有病变。于是接着做了造影。结果显示，左前降支近中段、回旋支中段、右冠状动脉远端均有90%以上狭窄。病历上只描述血管狭窄程度，但对侧支循环只字未提（我发现这已是全国心内科业内的常态）。诊断为“冠心病，不稳定性心绞痛”，先在前降支做了两个支架。术后患者的症状发作毫无减少减轻，依然每晚8点左右发作。医院再次将患者收入院，在回旋支内放了两个支架。第二次术后，不仅先前的症状未减轻，又出现了耳鸣、头晕，不敢一人独处，走路不稳。肾脏手术前经常与同事朋友聚会，两次支架后家门都不敢出。医院的院长及心内科主任都认识，第三次住院，心内科主任说，现仅剩下右冠状动脉终末处的狭窄了，可以做支架，但可能不一定有什么效果，但病情总不缓解，只有再努力试试看。于是在右冠状动脉放入三个支架。手术中发生下壁心肌梗死。
半年内七个支架做完后，再次造影，已无处可再支架。心内科主任说要除外血管痉挛，给患者开了足够剂量的地尔硫卓，病情依旧；心内科主任说需注意小血管病变，给患者处方了尼可地尔，依然毫无效果。医生从支架到药物，已山穷水尽！患者呢？不仅在家不敢出门，感到在家已很不安全，医院住下，不敢离开病床了。医院，病症定时发作依旧。白天医护人员上班人多，夜间值班人少，患者家属夜间需全程陪护。
患者多年吸烟，每日一包，总胆固醇与低密度脂蛋白胆固醇高，餐后血糖高，肥胖，应酬多，有冠心病的危险因素。CT与造影也确实发现三支血管均有严重狭窄病变。为什么医生半年给他做了7个支架把所有狭窄全开通了，已无处再支了，患者会症状越来越重？用治疗血管痉挛和小血管病的药物也毫无收效。终于把患者推入了“不治之症”之绝路。
柳暗花明又一村：
这个病例深刻体现了现代医学的局限和当下医疗体制模式的弊病。诊病的基础是从症状学入手，收集完整的病史。患者在肾脏手术前经常爬山，自述无任何胸部不适，还比同事爬的快。跑步、上楼时均无症状。后来住院CT与造影发现的血管狭窄显然不是短期形成的，应是肾脏手术前已存在的。患者之所以没有心绞痛症状，显然是由于已形成的侧支循环。
而在整个就医过程中，我翻阅了多本病历，无一处记录过这些情况。
针对病变的7个支架与可能想到的所有药物都用尽，病情却越治越严重。问题是诊断从开始就错了！
只要认真学习点“双心医学”常识，不难识别，患者的临床表现是典型的惊恐（焦虑的急性发作）。症（状）与病变（狭窄）是分离的。患者的症状根本不是心绞痛，更谈不上不稳定。20多次急诊，心电图、肌钙蛋白均无异常，爬山的剧烈活动不引起任何胸部不适。不能仅仅根据狭窄程度决定病情的稳定与不稳定。
聚焦病变，“深挖洞，广积粮”，忽略症状，仅从单纯生物医学角度诊治疾病，完全不懂心身医学，“双心医学”，不会判断惊恐的症状特征，医院的问题，是国内心血管医学界普遍存在的普遍性问题，也不是短期内能改变的问题。
医学是“人”学。医者，只能读懂了被疾苦折磨患病的人，才能做出正确的诊断和治疗。
这位患者的7个支架并不必要，而应戒烟、适度运动（健康生活方式），用好降胆固醇药物（他汀，必要时联合依折麦布），控制好血糖（管住嘴，迈开腿）——控制危险因素。
缓解症状，主要用抗焦虑药物帕罗西汀和劳拉西泮，并安排心脏康复。
改变不健康生活方式，充分落实非医疗干预，全面落实个体化的五大处方——药物、运动、营养、心理睡眠、戒烟限酒。胡大一健康口诀
饭吃八分饱、日行万步路
胡大一慢病健康的五大处方
药物处方
运动处方
营养处方
心理（睡眠）处方
戒烟限酒处方
胡大一健康三字经
管住嘴迈开腿
零吸烟多喝水
好心态莫贪杯
睡眠足别过累
乐助人心灵美
家和睦寿百岁
胡大一大夫