先讲一个小故事。这是一个令我难忘的患者家属的故事！
那是本世纪初。10几年前的一个深夜，我们病区里一位80多岁的老人发生了急性心肌梗死。我赶到病房时（其实不会超过10分钟），病人已经出现了低血压。在抢救病人的同时，通知导管室、心内科医生做好急诊介入准备，病房护士也为患者做好了术前准备，就等患者家属来做术前谈话、签手术同意书。急等，当时真是心急如焚。因为急性心肌梗死做冠脉介入是有时间要求的，当然越早越好。时间就是心肌，在这里千真万确！
在患者发病近1小时的时候，患者儿子赶到了。我迅速介绍了病情，说明急诊手术的必要性，“但是，……”，我准备用尽量简洁的语言说明手术风险和可能的意外（那时候高龄老年做冠脉支架手术远不像现在这样普遍）。这时，患者家属打断了我，“医生，你只要说明，现在这种情况医学上最应该做什么治疗就行了”，“冠脉造影，必要时支架植入。”我重复了一遍。“那就去做”。患者家属立即下决心，毫不迟疑。于是，签同意书。我们迅速将患者送入导管室。
术中还有一段。因为是老人，动脉钙化严重，扩张时有可能损伤血管，我们和手术医生出来告知风险。家属问，你们有多大把握？手术医生说，“85%”。那就做。也是毫不犹豫。
结果，一切顺利，手术成功，在病人的右冠状动脉里顺利植入一枚支架（患者是下壁心肌梗死，造影结果和临床诊断很符合）。患者康复。
我一直感叹，这是我遇到的最睿智的患者家属。他的睿智，不仅使我们免去了大量的解释说服工作，为抢救赢得了时间，也为我们如何解决处理问题提供了思想方法。
这位家属很睿智。他并不懂医，但是信任医生，会抓主要矛盾，决策果断。在得知患者病情、了解抢救需要解决的主要问题后，他所要明确的，就是此时医学上最应该做什么。因为他明白，无论做什么，都会有风险。但如果是最佳方案，那即使有风险，也要选择最佳，风险是要承担的（其实，医疗中的风险都是医患双方共担的）。还有，当术中医生告知85%的把握时，这位家属也是毫不犹豫。因为，他明白，85%，已经是很大的成功把握了。
急性心肌梗死，最常见的原因，就是在冠状动脉粥样硬化、狭窄的基础上发生了血栓形成。这使得冠状动脉完全闭塞，血流中断，心肌供血终止。这时候，心肌就会因为缺血而损伤，而坏死。
这个损伤和坏死的程度是随梗死时间的延长而加重的。一般来说，心肌缺血0分钟以上，心肌细胞就开始发生坏死了。
完成这个坏死过程，也是有一定时间的。一般在1～小时，中心缺血区就完全坏死；4～6小时，心肌就会全层坏死。当然，这个过程的长短还和侧支循环等因素有关，个体是有差异的。
因此，急性心肌梗死时最有效的抢救方法，就是在发病后尽可能短的时间里，开通阻塞的冠状动脉，恢复心肌的血液供应，医学上叫做“血运重建”。
紧急血运重建的方法，最直接、最有效，最应该首选的，就是冠状动脉介入治疗。也就是人们常说的冠脉造影、放支架。就是通过导管进行冠状动脉造影，找到引起心肌梗死的“罪犯血管”，在狭窄闭塞处，用球囊扩张，植入支架（当然必要时也有血栓抽吸等）。如果冠脉介入的条件不具备、或者预计短时间（小时）内做（放）不了介入（支架），那就采用静脉溶栓治疗。静脉使用溶栓药物，溶解冠状动脉里的血栓，恢复血流。
所以，急性心肌梗死时，如果有条件植入支架，那就要决策果断。因为时间可贵，分分钟都是心肌细胞的存活、都关系到生命，也关系到未来生命的质量。有时犹豫犹豫，时间就耽误了，机会可能就失去了。
其实，我一直有点儿犹豫说这个话题。因为有时一说冠心病要“放支架”，医院黑、骂医生骗钱。
其实这件事得两方面看。在咱们国家，要说有没有不该放支架也放了的，肯定有，这些在学术会上都有报告和讨论。但更多的情形是，不稳定性心绞痛、急性心肌梗死，该放支架的没放，没机会、没条件放，很多病人因此失去了抢救时机。有些病人即使度过了急性期，心肌、心功能也是大大受损，以致于心梗后长期处于心衰状态。心功能不好，生活质量肯定就不好，患者的寿命也会明显缩短。
有人拿中国和美国放支架的人数相比，觉得中国放支架的人数都赶上美国了。可是咱们国家多少人呢！人口基数大呀。
冠心病、心绞痛，尤其急性心肌梗死时，冠脉植入支架开通血管，那真是救命的措施，不仅挽救心肌、挽救心功能，更是挽救生命。所以关键时刻一定不要犹豫。有条件紧急冠脉造影放支架的，那就“该出手时就出手”。其实，有条件及时冠脉造影“放支架”，也是医疗条件、技术水平很好的情况了。
文章推荐
不支架治疗冠心病的新方法已上市：可吸收支架。医生帮你揭开面纱心脏支架会给我们身体带来多少“坏处”？专家胡大一这次不再隐瞒血管狭窄75%，冠心病也能0年没复发，只因患者做好这几点点“在看”明天风和日丽
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇